Puede que la abstracción del lenguaje sea la conceptualización de la nada. La nada como exceso, suceso y proceso. La nada como completitud del vacío… la nada como distancia entre palabra y palabra, como diferencia misma. Una nada tumultosa, sumamente poblada que me atrae al abstraerme y me obliga a cuestionarme sobre la construcción y deconstrucción de la nada misma. A hacer hermenéutica de mi narratividad en tanto mera distinción resultante sumamente docilizada, aplacada, normalizada. A invitar a mi animalidad, como concepto construido, a emerger como ruptura, aunque no lo sea… aunque ya nada lo sea.

   Un día te dije que te dejaba porque podía adivinar de qué color iban a estar tus ojos según el clima mientras yo podía estar toda una tarde triste al lado tuyo sin que te dieras cuenta.
   También te podía haber dicho que me enloquecía la brecha insalvable entre nuestras esencias siendo en el mundo...
   Pero la verdad era que hubiera preferido una vida de infelicidad al lado tuyo antes que la felicidad sin vos.

Fundamentos metafísicos para no enamorarse

     Conozco a alguien, me formo un discurso de él (o ella), lo distingo; lo abstraigo en una idea y me empapo de ella…

     Enamorarse es también una actividad estética.

     Cuando uno se enamora fervientemente de un objeto/sujeto de deseo, éste se convierte en algo esencialmente bello.

     Su substancia se vuelve entonces el denominador común de todo aquello asociado a lo bello en sí.

     Ese sujeto/objeto de deseo cobra relevancia y alcanza una dimensión previamente inimaginable. La totalidad está, desde ese momento, atravesada por un único significante.
     No sólo la totalidad esencial, metafísica, sino también relacional: soy para el otro, ya sea en ausencia o en presencia y soy en función de él.

     Hay un antes y un después que transmuta la visión, la ideología, la mera cotidianeidad… las formas de hablar, las palabras que elijo, la vestimenta.

     Por lo tanto mi esencialidad, mi líbido, mi energía se trasladan y proyectan en otro, que es objeto y es sujeto; es fetiche y alter-ego.

     Mi fetiche preferido será desde luego la medida de todas las cosas.

     Es mi alter-ego, desde donde me miro, cual espejismo.

     Es mi reflejo refractario donde me exteriorizo y externalizo, donde me alejo de aquello propiamente mío.

     Si al enamorarnos nos pensamos a nosotros mismos a través de otro, nos corremos de nuestro eje y comenzamos a pensar en la particular belleza de cada cosa en relación a nuestro hermoso fetiche; habrá, por las mismas razones, fundamentos metafísicos para no enamorarse.

     Si al ver la hoja del árbol le añado un significado exterior a ella misma, que la excede y la suplanta, me sumerjo a una distorsión reduccionista que me limita, que me acota. Acoto a su vez mi mundo sensorial, mi mundo imaginario, la trascendencia y totalidad que cualquier objeto transmite.

     Me encierro en la dependencia de la presencia y disposición de un sujeto (y no objeto) de deseo.

     Distingo y diferencio todo el resto del mundo del significado por una única lectura.

     Estos primeros fundamentos son ya suficientes para pensar la imposibilidad de la fusión sustancial y de un encuentro tal que disuelva la corporeidad, la fractura, la soledad.

     Sólo el amor que comprenda la unión de las soledades, la potencialidad latente y la trascendencia será exento de ser criminalizado, repudiado y será inimputable.

Pensarte.
Volver a tu idea.
Y que ya estemos epistemológicamente en desacuerdo.

Lo inefable

“El sujeto es hablado” leí hoy en algún lado, Esa premisa se había impregnado en mi mente y volvía recurrentemente. Me había llamado la atención pero debo advertir que no la comprendí del todo. ¿A qué se refiere específicamente? ¿A que hay un “algo” (o “alguien”) adentro mío que me conoce mejor que yo? ¿A que yo soy yo en tanto lo que digo que soy? ¿A que soy un instrumento de algo más que me utiliza para hablar?
Se me ocurren cientas de interpretaciones, podría darle vueltas hacia donde quisiera. Entre todas, la posibilidad más atinada me parece la de creer que no sólo mi yo, sino también mi mente, mi cotidianeidad, mi mundo entero, están atravesados por el lenguaje que hablo y pienso.

Es decir, todo lo que pienso lo pienso hablado, incluso cuando pienso en imágenes las categorizo en una palabra. El mundo es mundo desde que uno lo reconoce como tal y empieza a ordenarlo con el orden que hablarlo implica. Entonces, si el lenguaje me enseña a categorizar las imágenes y a ordenar el mundo, soy sujeto en tanto hablo un lenguaje que me forma y me condiciona.

El lenguaje encauza pensamientos, ideas abstractas, las sistematiza, ordena y da sentido. A través del lenguaje se cosifica el mundo… ahora bien, el quedarme con esta interpretación no me facilita las cosas. ¿Qué lugar me queda a mí frente a este lenguaje que me habla? Si todos ordenamos el mundo según la forma en que nos enseñan a hablarlo no podría explicarme qué me diferencia de otros además del cuerpo. ¿Cómo todos no somos iguales, pensamos lo mismo y hablamos de la misma manera? ¿Será que hay distinciones dentro del lenguaje para justificar la diferencia? Si las mismas palabras son diferencias entre ellas mismas… ¿cómo las distancias entre ellas puede ser subjetiva? No es factible… me escandaliza la idea de pensarme atravesado y determinado por algo que me excede. Es un pensamiento religioso en alguna medida. Pero aun así es cierto que no puedo dejar de pensar con las categorías en las que hablo.

Pero si yo soy en algo particular debo ser capaz de crear. S pr jmpl mpzr scrbr sn vcls, pnsr sn vcls, hblr sn vcls… ¿Cmbr lg? No. No se puede pensar sin vocales, no tiene sentido. Aunque no deba tenerlo… si desordnoelos   espacios, si inventacionara parábolas. Si los hilos dramatúrgicos del álamo es pelus nante, pelusa mediante. ¡No, no y no! Odeup atsah ribircse sal sarbalap la sever… y que no cambie el sentido. El orden es el mismo, mi cabeza los piensa igual. Luego los desordena, los modifica, siempre con un molde previo. ¿Será que no se puede escapar a la opresión del lenguaje? Me siento esclavizado, sin escapatoria. Más que nunca. Cómo pueden mis sentimientos ser míos, pertenecerme, si los vivo con el nombre que otros le dieron.

Si el lenguaje me habla, si soy hablado. ¿Dónde está el grado de libertad individual? ¿Dónde queda todo aquello que no es nombrado?

Me arrolla la intensidad de la vida,
me enrolla, 
me subsume,
me incompleta.

Arrasa con la estabilidad anímica.
Me vacía,
me desordena,
me caotiza.

Mar de llanto y después...
Te resignifico,
rompo tu idea
y deconstruyo el deseo,

y a vos.

Para Freud es mi “ello” presionando a mi “yo”
por satisfacer la pulsión de tenerte .
Acrecentás mi líbido porque te he seleccionado como objeto de mi deseo .
Deseo , como sustantivo y verbo ,
como acción creadora
que según Deleuze es un agenciamiento y es ya revolucionario .
Puedo también citar a Marx
para añadir que la consumación de este deseo revolucionario
es mi utopía .

Puedo escribirlo desde mil marcos teóricos
pero no quiero escribir más .
No quiero seguir alimentando mi mecanismo de sublimación
como forma de exteriorizarme .
Sé que es mi excusa para hacerlo ajeno , cosificarlo y hacerlo eterno
y poder desentenderme …
No , ni un solo poema más .
Ni un solo poema de amor más .
Pero antes ,
en nuestro marco teórico preferido :
reforzás mi voluntad de poder que ansía la sed común de algo supremo ,
ideal , que nos exceda , que trascienda todo .

- ¿ Vos escribís ? – le preguntó ella arreglándose el pelo .

- A veces , bah , ¿ a qué te referís ?

Con una leve sonrisa ella se explicó : - A escribir … no hablo siempre en metáfora eh .

- Intento – contestó él devolviéndole la sonrisa .

- Y cuando intentás escribir ¿ qué escribís ?

- Cuentos , poesías , imágenes cinematográficas … vos también escribís ¿ no ?

- Intento también . Aunque me pasa un poco como a todos que siempre pienso que la idea estaba mejor en mi cabeza antes de ser escrita y entonces nunca me gusta del todo como quedó .

- A mi no me pasa eso . Nunca me importa mucho cómo queda .

- A mi sí me importa no terminar de expresar una idea . Una vez escribí sobre eso . ¿ Un día me mostrás algo que hayas escrito ? – siguió ella que se había quedado pensando en que no sabía cómo se escribe una imagen cinematográfica .

- Qué buena idea . Y vos me mostrás algo a mi .

- No , a mi me da vergüenza – y no explicaba que en realidad lo que la avergonzaba era que lo último que había escrito estaba inspirado en él .

- ¡ No vale ! – defendió él en quien aun como narradora no puedo penetrar su pensamiento .

Pero la miraba fijo , como queriendo decirle algo más .

A veces da la sensación de que la conversación es secundaria del lenguaje gestual presente en la misma .

Ella , claramente , soy yo . Que cuando me invento en una ficción aparezco en tercera persona .

Él sólo puede aparecer en un tiempo verbal porque al nombrarlo siempre está idealizado por el tamiz de mi subjetividad .

Yo , en mis distintos tiempos verbales sigo pensando en que no sé cómo escribir una imagen cinematográfica .

Sin embargo me gusta pensar que a él lo conocí en un cortometraje y que el día que me muestre un escrito suyo va a relatar ese encuentro .

Tu cuerpo 
útil , 
dócil , 
domesticado , 
me seduce , 
me atrae , 
me imanta . 
Produce mi deseo , 
lo sacía 
y lo reproduce . 
Tu cuerpo 
útil , 
ágil ,
como extensión del mío
te cosifica ,
me aliena ,
nos une .

Y sólo esa unión
nos da la pauta para la Revolución .

Cómo escribir un poema que se prometió hace años
cómo escribir un poema lleno de presión ,
de incertidumbre ,
de expectativas .

Cómo escribir un poema sin mensaje ,
que nombre un lazo ,
una familia ,
una Navidad 
¡ o unas cuantas !

Cómo escribir un poema con abrazos , risas y cariños .
un poema alegre ,
sin desamores 
sin tu nombre .

Cómo darle forma a lo que empezó sólo como un juego
apenas como un chiste …

Pero si después de todo la poesía es un juego .
Un juego de palabras .
Un laberinto de oraciones .

Así jugué para vos .

Peca de cursilería mi pluma

desde tu (des)encuentro .

Me niego a escribir .

Prefiero inventar momentos ,

casualidades ,

encuentros ,

excusas ...

Una vez conocí una mujer que hacía poesía de sus días

que se enamoraba de hombres que herían su autoestima

y que cada vez que la herían escribía un poco mejor .

Esa mujer conoció un mago y quiso hacerlo poesía

como única forma de apropiarse de esa historia corta ,

que dió un poema largo .

Hablaron poco e intuyeron mucho

por miedo a hacer del habla una tiranía .

El mago la invitó a recorrer sinsentidos

y así, la transformó en La Maga .

Después de eso ella no pudo sino desaparecer .

Una vez conocí una mujer que resistía el dolor para escribir mejor ,

que explicaba cosas cotidianas en términos filosóficos

y que no se hacía cargo de que si dejaba de ser tan susceptible al mundo ,

el mundo se volvería susceptible a ella .

Una vez conocí una mujer a la que le gustaba el otoño

y leía a Nietzsche .

Una vez conocí una mujer que será ultra-mujer cuando acepte el eterno retorno .

El eterno retorno del otoño ,

el eterno retorno del sinsentido ,

el eterno retorno de su mirada .

A los que nos gusta la literatura como una construcción más de verdad

artística , social , política , personal ... en cualquiera de sus formas

tenemos la convicción de que escribir es un recurso para ordenar el caos de devenir que implica

sentir ,

pensar ,

pensarte .

O tal vez me copé leyendo filosofía

y me comí todo eso de los juegos del lenguaje .

¿ y todo eso que no se cómo expresar en dónde queda ?

¿ es mera ausencia ?

en mí es presencia.

Presencia inexpresada que subyace como resto y no se cosifica .

Es ese agujero , ese espacio ,

ese entremedio en que no me desalieno y es la distancia entre lo dicho y lo no dicho .

Entre lo escrito y lo no escrito .

Son mis límites ,

pero sólo de expresión .

Porque no hay límite ,

ni convicción ,

ni ausencia

que me convenza de lo inacabablemente indecible de tu mirada cuando habla .

Que ya está , que ahora ya estás con ella

y no vas a volver a dejar a otra por mí

porque yo soy una histérica

y me gusta que me maltraten

y que quiero lo que no tengo

y que me gusta manipular

porque soy un ser ruin y sumamente cruel .

Vos sabés que todo eso es cierto

y sabés que así te gusto

como a mi me gusta que me acuses .

Un día voy a hacer una lista con todas esas cosas que me decís ,

con todas las desgracias del mundo de las que me hechás la culpa

y te voy a decir con cuáles me río

porque cuando me río te doy la razón

así la guardás en un libro de Kant .

Si la mirás es roca ,

si la tocás es agua .

Tenías razón

es fría como pocas .

Ella ,

a quien le molesta dar la razón al resto

y sobre todo a vos ,

escribe

mientras lee en " ¿ Qué es un autor ? "

que el sujeto que escribe no deja de desapaercer

y escribe

intentando desaparecer .